Making livestock systems comparable: the HAPPINESS framework for comparative livestock sustainability research
Samira Chatila · G. C. Shurson · Maria Pieters 等 4 人
通过分析美国动物科学学会档案，提出HAPPINESS框架以比较不同畜牧系统的可持续性。
历史解释性文档分析，对1909-2004年70份文献进行反思性主题分析。
动物科学长期呼吁跨系统比较，但缺乏明确方法论；HAPPINESS框架填补此空白。
可将HAPPINESS框架应用于智慧农业场景，开发跨系统可比的数据标准与决策模型。
基于美国动物科学学会百年档案的史学分析，提出HAPPINESS比较研究框架，方法新颖但偏理论，对国内农业信息化实践的直接参考价值有限。
引言 livestock可持续性研究日益涉及生态、制度、文化、经济、技术和伦理问题，但跨地点比较和基准框架往往未能充分审视研究结果、指标和干预措施在何种条件下可在不同生产环境之间进行比较或转移。本文考察了一种以美国为中心、历史上具有影响力的动物科学形态——通过美国动物科学学会档案加以追溯——如何反复认识到在不同生产环境之间负责任地推广研究结果所面临的挑战，同时又往往从学科和地缘政治权威的角度来叙述这一问题。本文并未将该档案视为动物科学本身的代表，而是将其解读为一个情境化案例，借此使比较、可转移性和知识流通等问题变得可见。方法 本研究采用历史解释性文献分析，并借鉴反思性主题分析，考察了一个由70份文献组成的语料库，其中包括1909年至2004年间与美国动物科学学会相关的会长致辞和选定的非会长干预文献。通过反复阅读、编码和解释，分析识别出该制度性话语在将动物生产建构为科学、社会、生态和制度问题时反复出现且存在争议的模式。结果 分析表明，动物科学反复认识到狭隘专业化、孤立实验和碎片化问题解决的局限。在整个档案中，领导者呼吁扩大范围、综合、协调、关注土地利用、参与全球动物生产以及对公众关切作出回应。然而，这些扩展并未整合为一种足以应对异质性畜牧系统的明确比较方法论，包括塑造研究结果和干预措施能否负责任地传播的制度、政治和社会条件。作为回应，本文提出了HAPPINESS，这是比较案例研究方法论在畜牧领域的特定转化，围绕九个领域加以组织。讨论 该框架将比较探究从跨地点基准测试转向对畜牧问题的分析，将其视为在相互作用的生物、生态、技术、制度、经济和社会条件中产生的问题。通过使某些类别和知识分